narrator

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://www.blog-law.com/logs/1093924.html

　　　中国消费者协会在2005年3月31日公布的“2004年度十大不平等格式条款”分别是：

　　1、开发商：已预先在本应由双方决定的空栏内打上“×”，不准消费者选择。

　　2、商品房《认购书》规定：甲（经营者）、乙（消费者）双方洽谈不成或乙方要求解除合同，由甲方将已收取的预定金退还给乙方，并按预定金的100％收取手续费。

　　3、物业管理规定：物业公司将物业管理费、水电费捆绑收取，对拒绝缴纳物业管理费的住户，物业有权停水、停电。

　　4、电信卡：过期余额视为“自动放弃”。

　　5、车险条款规定：保险车辆发生保险责任范围内的损失应当由第三方负责赔偿的，被保险人应当向第三方索赔，如果第三方不予赔付，被保险人应提起诉讼或仲裁。

　　6、车险条款规定：经保险人同意的，由被保险人支付第三者的抢救费、施救费、仲裁及诉讼费、律师费赔偿的总数在保险单载明的责任限额以外另行计算，最高不超过责任限额的30％。

　　7、有线电视《用户须知》规定：用户必须按规定自觉向本台缴纳收视维护费，不得拖欠或拒付。1－3月份为年度收费时间，逾期三个月不交费者，切除信号，又需重新使用者，必须另行申报，缴纳开通手续费50元。

　　8、宣传海报：本店（商场）对促销活动内容拥有最终解释权。

　　9、消费场所告示：物品损坏高价甚至天价赔偿。

　　10、摄影中心取件包装袋上声明：“如遇意外事故损坏或遗失胶卷，只赔同类同量胶卷，不负责其他损失”。

——————————————

最终解释权不合法

     根据我国消费者权益保护法的有关规定，厂家或商家在经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用的原则，为消费者提供真实、准确、客观的消费信息，不能用模糊和容易引起歧义甚至虚假的内容来欺骗、误导消费者，更不能用格式合同、通知、声明、店堂告示等方式来减轻、免除自己的经营风险或者减轻、免除其损害消费者权益所应承担的法律责任。因此，厂家或商家在促销活动中以标明自己享有“最终解释权”的手段违背了诚实信用、公平自愿的原则，损害了消费者利益，属于不公平不合理的规定，显然是不合法的。

　 根据我国民法通则、合同法的有关规定，当消费者发生消费行为后，便与厂家或商家之间形成一种合同法律关系，如果消费者对这种合同条款与厂家或商家出现分歧时，有权对其进行解释的只有人民法院和仲裁机构。因为人民法院享有国家审判权，仲裁机构享有仲裁裁决权，这两种权力均是国家法律赋予的，任何组织、国家行政机关以及个人均不能干涉，亦不能取代。

　 由于仲裁制度以当事人自愿为前提，所以仲裁机构的解释也必须以发生合同争议的消费者与厂家或商家之间的约定为依据，否则，仲裁机构便不能解释。目前，也存在着相关行政机关对个别厂商商业行为进行解释的情况，根据司法最终解决的原则，消费者对行政解释内容合法性有异议的，可以通过提起行政诉讼，最终仍以司法途径确认行政解释是否合法。对于厂家或商家对自己营销行为进行的解释，必须是在不违背法律法规、不损害消费者利益的前提下才能生效，否则，便不能发生法律效力。

　 当消费者遭遇类似这样的消费纠纷时，可通过下列途径解决消费争议，主张自己的消费权利：与经营者协商和解；请求消费者协会调解；向有关行政部门申诉；根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；向人民法院提起诉讼。